临床白癜风研究专家 https://m-mip.39.net/disease/mipso_5429169.html

金创之为病，

既伤，则患其血出不止；

既合，则患其肿壅为脓。

今曰金创肿，

则金创之肿而未脓，

且非不合者也。

《千金方》治金创，

多系血出不止，箭镞不出，

故所用多雄黄石灰草灰等物，

不重甘草。

惟《金匮要略》王不留行散，

王不留行蒴藋细叶桑东南根，

皆用十分，甘草独用十八分，

余皆更少，

则其以意正与《本经》吻合矣。

甘草所以宜于金创者，

盖暴病则心火急疾赴之，

当其未合，则迫血妄行；

及其既合，则壅结无所泄。

于是自肿而脓，自脓而溃，

不异于痈疽，其火势郁结，

反有甚于痈疽者。

故方中虽已有桑皮之续绝合创，

王不留行之贯通血络者，

率他药以行经脉，贯营卫，

又必君之以甘草之甘缓解毒，

泻火和中。

浅视之则曰急者，制之以缓，

其实泻火之功为不少矣。

金创血病，血病不多用血药，

反以气药为君，

则以气固血之帅，

血去气随，则阳随阴壅，

阴为阳溃而死矣。

方下血而用王不留行，

则血遂不可止；

已成脓而用川椒干姜，

则痛不可忍。

不后不先，正当金创肿时，

而用是方，此仲景深入《本经》，

非他人所能及者也。

甘草之用生用炙，确有不同。

乃两书百二十方，

《伤寒论》用生甘草者，不及十之一。

《金匮要略》用炙甘草者，亦不及十之一。

甚有同一方，

在《伤寒论》则炙用，

在《金匮要略》则生用者，

是知古书传讹者多矣。

如《本经》《别录》主治，

大率除邪气，

治金创，解毒，皆宜生用。

缓中，补虚，止渴，宜炙用，

消息意会之可矣。

炙甘草之任，莫重于复脉汤，

其用在通经脉，利血气，

可无论矣。

而《金匮要略》附《千金翼方》，

治虚劳不足，汗出则闷，

脉结悸，行动如常，

非所谓烦满短气乎。

又附《外台方》治肺痿涎唾多，

心中温温液液者，

非所谓伤脏咳嗽乎。

特脉之动而中止，

不能自还，因而复动者，有三：

曰代，曰结，曰促。

解之者曰，

脉数而止，谓之促；

缓而止，谓之结；

止有定时，谓之代。

乃炙甘草汤，

但治结，而不治代促。

其义何居？

曰此非甘草不治代促，

乃非治代促之汤也。

观论中桂枝去芍药汤证（脉促胸满），

葛根黄连黄芩汤证（脉促下痢），

下后欲解证（脉促不结胸），

皆不忌甘草，即可知其旨不在甘草矣。

点击蓝字｜